名前：
すず
すず 掲載ページについて
「すず」のテキスト を含むデジタル版のページを発売日順に表示しています。同キーワードで、一部他の内容を含む場合がありますがご了承ください。
187 ページ目
し、なるほど(証拠)によれば、原告車の本件事故前の査定価格は四三七、八〇〇円であったが(もっともこの査定の行なわれた時期等は明確でない)、事故および前記修理後の東京いすずにおける査定価格は三五〇、〇〇〇円にすぎ
144 ページ目
、被告会社が訴外東京いすずから加害車を代金完済まで所有権を留保して割賦販売により買い受け無償で使用していたところ、昭和三六年二月一日訴外石田に対し加害車を代金完済まで所有権を留保して割賦販売により売渡し無償で使用せしめていたこと、本件交通事故当月までに被告会社から訴外東京いすずに対する割賦代金ならびに訴外石田から被告会社に対する割賦代金はいずれも未だ完済されていなかつたことは当事者(原告らと被告会社
113 ページ目
( 111)一地方裁判所判決例一一一 2109-いのである。従って被告はこれによって生じた原告の損害を賠償する責任がある′. 1 1ことは明らかである。四、そこで、原告のこうむつた損害について検討する。(証拠-省略)によれば、本件バスが押収された当時、別紙目録番号㊥ないし④の三輌は原告の所有であったが、同①の車輌は訴外いすず自動車株式会社の、同⑧の一輌は東京ふそう株式会社の、同⑤ないし⑦、同㊥の四輌は日野ジイーゼル株式会社のいずれも所有に属するもので、原告がそれぞれ刹利金 l社から所有権留保の特約付で買受け使用していたものであることを認めることができる。右事実によれば、原告は前記㊥ないし④の三輪
76 ページ目
とその原因関係たる貸金返還請求とを同一の訴訟物と見る見解一撃♂娼雫鍼臥全)によれば、本判示の裾論は極めて当然のことにすぎ上告人菅原利雄上告人菅原すずよ被上告人株式会社徳陽相互銀行右代表者代表取締役早坂
217 ページ目
( 215)一判決特報-605-置 B T s 1 1へ請求原因第 7項の事実(事故の発生および被害者死亡)は'(書証-省略)によってこれを認めることができ'これに反する証拠は全く存在しない。二'請求原因第二項(責任原因)について考えるに'(書証 1省略)によれば'本任加害者の所有名義人は被告会社となっていることがみとめられるけども'(証拠-省略)を合せ考えれば'都側刑 i害車は'訴外小沢賢司が昭和三五年 7月頃被告会社の名義で訴外静甲いすず自動車株式会社から代金六五万円で買いうけ売主に対する代金の支払は被告会社からしたが'訴外小沢と被告との間では訴外小沢が被告かうける運賃収入で決済したこと
63 ページ目
三六年六月二九日午後三時四五分ころ降雨中に大型貨物自動車いすずへ東京一六六九二八号を運転し、名古屋市千種区都通四丁目二二番地先の市電通りを北方(矢田町方向)より南方(今池方向)へ向つて時速約三〇粁で
135 ページ目
四六番地の四京葉有料道路料金徴収所において原告の夫阿部隆三の運転する自動車に同乗しているところを後方から訴外山本勝年が運転する被告会社使用のいすず六トン積トラック(一-す l I七五三二号)に追突され
105 ページ目
m^^^^^ H E J^高赴市塙上町九百十 1番地控訴人(附帯被控訴人)香川いすず自動車株式会社右代表者代表取締役国東照太右訴散代理人弁護士阿部喜 1愛媛県字魔郡土居町大字入野九首八十三番地被(附鞄
32 ページ目
シダルモノすずトスサレハ n y上潜入ハ原審 I I於テ按土地ノ占有取得 f I付置人佐藤伊六'岡田申ツータ'固鵜川-未及上奇人田中栄膏ノ訊問ヲ申出テ之力立野 I.[努メタル事賓ナ,(上記常人及上骨人
72 ページ目
海老浮遊、相手方三和山興助 1原審、水戸地方裁判所麻生安部同年(モ)第三瀕〕「事責〕原裁判所は'抗常人を仮処分債権者'相手方を仮鰯分債如者とする前示仮処分申請事件につき、 1、普通貨物自動車いすず号四七
24 ページ目
車｡を骨わさし国巌見でれれている｡粋をせ出るている｡主速て版は義げいすず的るるの雑誌上色つ｡預定になして､前調を捨あっ記てるての､｡いる『私『法革』新瀧ら』しい更これで立沢な重要な､そして興味ある力作
