名前：
リク
リク 掲載ページについて
「リク」のテキスト を含むデジタル版のページを発売日順に表示しています。同キーワードで、一部他の内容を含む場合がありますがご了承ください。
147 ページ目
・フレンチエフポラトリース・リミテッドアンドリュー・エル・スミススミスクライン・ビーチャム製薬株式会社村松勲する。囲訴訟費用は、原告スミスクライン・ビーチャム製薬株式会社に生じた費用の二分の一及び被告に生じた費用の四分の一を同原告の負担とし、同原告及び被告に生じたその余の費用並びに原告スミス・クライン・アンド・フレンチエフポラトリース・リミテッドに生じた費用を被告の負担とする。五この判決は、主文一、二項に
234 ページ目
リッジの販売が継続されていたことから、テスト対象機種とした。また、被告渡辺は、右制菌力・抗菌力及びミネラルに関する表示があるテスト対象機種と比較するために、右表示がない機種を参考品としてテストすることとし、一般的な機種としてクリンスイ L Xを選定した。被告センターでは、公正さを保つため、企画段階からテスト結果の発表までの間、製造・販売業者との接触はしないことにしていた。その上で、テスト結果
179 ページ目
矛悍筏《Ⅴ侮蔑″阜煤で誰号や才や誰や宜誰も誰裁判伺■′範了クももクも在もクも〞も少食も〃〞も㌦≠〃亀 l誰も〃楓誰も〆.■●三一ご一-■●- 1-一一ロ民・商事、民法、民法総則集合住宅でのペット飼育禁止を定めた管理組合の規約はそれなりに合理性のあるものであり、管理組合が右規約に基づき飼い主に対しベットの飼育禁止を求めることは権利の濫用とはならない〔東京地裁平七百一第一九六四〇号、ペット飼育禁止請求
221 ページ目
槙果果実かんきつ類果実オレンジ(ネーブルオレンジを含む。以下同じ。) 0グレーフフルーツなつみかんの果実全体みかんライムレモン上記以外のかんきつ類果実仁果果実熱帯産果実アボガドキウィーグアバなつめなしパイナップルパッションフルーツバナナパパイヤマンゴーベリー類果実いちごクランベリーハックルベリーブラックベリーブルーベリーラズベリー上記以外のベリー類果実かき
97 ページ目
うに、クサフグの購入は、約一年半の長期間にわたり、購入した数旦里も極めて多いのである。また、右目の佃認定のように、被告人は、クサフグの購入に際し、自己の身分や購入目的について偽りを述べている。さらに、右目の佃ないし㈱認定のように、被告人は、右購入当時、フグやフグ毒についてかなりの知識を有していたことが窺われる上、クサフグよりも大きいサバフグやショウサイフグを購入せず、毒性の強いクサフグのみを購入している。そして、右目の㈱認定のように、被告人は、昭和六一年にクサフグの購入先に口止めの電話をしているのである。しかも、後記六の 1日の脚でみるように、被告人が食品会社の設立を計画していたということ自体も
17 ページ目
終了の日から二〇日程度先の日を第一回口頭弁論期日として指定しており、規則六〇条二項に従った期日指定をしている。規則はファク、どミリを積極的に利用して手続を迅速に進めることを想定しているので、原告との間の第一回口頭弁論期日の打ち合わせは、原則として、ファク、ど、、リのみにより行っている。その具体的な方法は、事務官が別紙 2の「連絡事項書(新件期日指定)」に期日指定が可能な日時を記載して原告にファク、どミリで送付し、原告がその中から希望日時を選び、別紙 2の「請書(回答)」欄に記載してファク、どミリで当部宛に返送するというものである。なお、当事者を法廷でできる限り待たせないようにするため、弁論事件は
30 ページ目
草薮力後日到来スルヤ否不確定ノモノナルコト勿論ナルモ本件消費貸借契約ノ趣旨二、ど丁原判決認定ノ如ク出世ナル事実ノ到来二因リテ債務ノ効力発生スルモノニ非ス、ど丁既二発生シタル債務ノ履行ヲ之二困りテ制限シ
59 ページ目
ない以上、「或事情ヲ知リタルコト若クハ之ヲ知ラサル過失アリタルコト」(民一〇一条一項)を、 Fで判断できないのは明らかで(長野地松本支判平 4・ 1・ 1 7判夕七八五号一六三頁、借地契約の実質的借主を
21 ページ目
原案二二一四条二項前段(ただし、条文は、旧民法草案一八一四条二項前段と同じである)の趣旨について「夫レ証拠ヲ拳クルノ任ハ原告二在リト謂フト錐トモ一旦原告二於テ証拠ヲ立チタル以上ハ被告ハ手ヲ按、ピア黙ス可ラス黙スレハ則チ敗訴セン故二更ラニ其反対ノ証ヲ挙ケサル可ラス両、ピアソノ反証ハ如何ナル事実二付テ之ヲ挙クへキカバ則チ本条第二項ノ定ムル所ナリ」と説明している。と同時にボアソナード旧民法草案第五編注釈六
264 ページ目
子会社となっていた原告を通じて、イーモン・ピー二アイー・ワイ・リミテッド、ラドア・ピー二丁イー・ワイ・リミテッド及びブラックエッジド・ピーエアィー・ワイ・リミテッドの三社(以下「本件売主ら」という。)との
43 ページ目
旧民法草案第五編注釈一〜五頁で詳細に説明するが、その要点を抜き出すと次のとおりである。「〔二〕証拠ノ事項ハ諸国ノ法律二就テ之ヲ見ルニ固ヨリ裁判例ノ黄モ難シトスル所ナリ立法上之ヲ観ルモ亦均シク難カラストセサルナリ●●●●●●〔三〕立法上之ヲ観レハ証拠ノ事項ハ法律ノ基本ト手続トニ開スルモノナリ是ヲ以テ仏蘭西、伊大利、日耳量、自耳義、和蘭二於テハ民法及ヒ訴訟法並二之ヲ掲ク日本法案二於ケルモ亦然り蓋此事項
23 ページ目
的証拠規則ヲ掲ク宣誓アリタルトキハ裁判所ハ証拠心証権ヲ街フコトナク宣誓セラレタル事実ヲ完全二立証セラレタルモノト認定セサル可ラサルナリ」(同書三二一頁)ということである。そして、旧四二九条二項は、要求
